[YG Conlang Archives] > [romconlang group] > messages [Date Index] [Thread Index] >
J'escreus/I wrote:
> Sauriademen jo hau une anzniade chi es alérgeche,
> >
Jo crair che feç un erraur ci:
HABEO no pout mig devenir _**hau_ mai avanç
_hauj_, che serait avanç escreut _haudg_. Comonc
el pleu agriadabo e pleu probabo alternatif serait
che la forme Rhodraye descent de *HAO, che
donarait _hua_ [wa]. Jo hua de tantemp decidiad
che la 3me del sg. de _havair_ es _hat_ [at] de L.V.
*HAT. Comonc la 2de del sg. puot paug probabo estre
_hai_ < *HAS, porché txes serait homofon aur _ai_
< ES, la 2de del sg. de _estre_. Txel caungement de
Vs finao a Vj vrazement causet destreutxéu!
Donc la 2de del sg. de _havair_ daift estre _heu_
[y] < HABES. El resultiad es un verb tras
irreguliar:
I think I made an error here:
HABEO couldn't become _**hau_, but rather _hauj_
which would rather be spelled _haudg_. However the
more pleasing and more likely alternative would be
that the Rhodrese form descends from *HAO, which
would give _hua_ [wa]. I've already long ago
decided that the 3d sg. of 'have' is _hat_ [at] <
V.L. *HAT. However the 2d sg. can hardly be _hai_
< *HAS, since that would be homophonous with _ai_
< ES, the 2d sg. of 'be'. That change of final
Vs > Vj really wreaks havoc! So the 2d sg. of
'have' must be _heu_ [y] < HABES. The result is a
highly irregular verb:
HABERE havair [@v'aI4] 'to have'
*HAO hua [wa]
HABES heu [y]
*HAT hat [at]
HABEMUS havaim [@'vaIm]
HABETIS havaiç [@'vaIs]
*HAUNT haun [aUn]
Compare
*ESSERE estre ['EstrI] 'to be'
SUM so [sO]/[sU]
ES ai [aI]
EST es [Es]
SUMUS som [sOm]/[sUm]
ESTIS eç [Es]
SUNT son [sOn]/[sUn]
/BP 8^)>
--
Benct Philip Jonsson -- melroch atte melroch dotte se
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"C'est en vain que nos Josués littéraires crient
à la langue de s'arrêter; les langues ni le soleil
ne s'arrêtent plus. Le jour où elles se *fixent*,
c'est qu'elles meurent." (Victor Hugo)